El futuro en los Juegos Olímpicos de Invierno en Pekín de la patinadora rusa Kamila Valíeva cuelga de un hilo después de que la Agencia Internacional de Control (ITA, por sus siglas en inglés) anunciara que la prueba de dopaje que se le realizó el 25 de diciembre de 2021 mostró la presencia de trimetazidina. 

El resultado del análisis llegó el 8 de febrero, tras lo cual la Agencia Antidopaje Rusa (RUSADA) impuso a Valíeva una suspensión provisional, aunque fue levantada tras la apelación de la deportista, presentada el 9 de febrero. No obstante, y a pesar de que el COR señaló que la patinadora, de 15 años, dio negativo en los test a los que se había sometido antes y después de la fecha mencionada, el Comité Olímpico Internacional, la Agencia Mundial Antidopaje y la Unión Internacional de Patinaje sobre Hielo solicitaron impugnar la decisión de la RUSADA y quieren que se restablezca la suspensión.

A día de hoy, no está claro qué decisión puede tomar el Tribunal de Arbitraje Deportivo en torno a la participación de Valíeva en próximas pruebas olímpicas ni si se denegará la medalla de oro al combinado del COR, en el que exitosamente compitió la joven. En relación a la polémica que desencadenó su caso, la periodista del diario estadounidense The Washington Post, Sally Jenkins, mostró su apoyo a la patinadora rusa en un reciente artículo y criticó el sistema de antidopaje existente. 

"Es una acusación del sistema, no de ella"

"La historia de Valíeva ha expuesto a la Agencia Mundial Antidopaje una vez más por su toxicología de mala calidad, persecuciones arbitrarias y espirales legales interminables", escribió Jenkins. La periodista señala que "no hay evidencia firme" de que una pequeña dosis de trimetazidina le diera a Valíeva una ventaja adicional en las competiciones o de que la patinadora tomara "deliberadamente" la sustancia.

"Hay pruebas abrumadoras de que ya es la mejor patinadora artística de su tiempo, y tal vez de cualquier otro. Ella sobresale. No hay sustancia, ninguna, que explique su arte, la impresión de que ella es llevada en alto por las cuerdas de Dios, excepto la inspiración", reza el artículo, agregando que "la AMA es como un gato enloquecido por este caso, enredado en sus habituales madejas de ilógica conflictiva, y eso es una acusación del sistema, no de ella".

Jenkins recalca el hecho de que el 25 de diciembre Valíeva acudió a un laboratorio de la AMA en Estocolmo (Suecia), donde los resultados de su muestra debían de estar listos en unos 10 días. Sin embargo, tardaron "inexplicablemente" dos meses y no se anunciaron hasta este martes, tras su triunfo en los Juegos Olímpicos. Mientras tanto, las otras pruebas que se tomaron antes y después de esta, incluso en Pekín, "aparentemente estaban limpias". "Esto es típico de la intolerable desidia de la AMA (y tal vez politización) de la que los atletas se han quejado durante años", asegura en la nota.

"Este caso debería ser simple. El sistema de pruebas se equivocó, y no hay ni una sola razón para penalizar a Valíeva", destaca Jenkins, enfatizando que los organismos deportivos "son incapaces de resolver el asunto con sensatez, porque son estructuras falsas que imponen sobre atletas individuales una política de 'en caso de duda, castigar', para que parezca que tienen ética, aunque no tienen ninguna". por:RT