¿Condenarán a Nikolas Cruz a la pena de muerte? El debate legal ya comenzó

Cuando, solamente dos días después de los 17 homicidios en la secundaria Marjory Stoneman Douglas, el equipo defensor del acusado, Nikolas Cruz’, ofreció que el joven de 19 años se declarara culpable si los fiscales se comprometían a no pedir la pena de muerte, la comunidad de abogados defensores del sur de la Florida quedó estupefacta.

Admitir públicamente la culpabilidad del cliente no es exactamente una estrategia convencional, especialmente en un caso de 17 cargos de homicidio premeditado. Y si ese audaz intento público de negociar los cargos es rechazado por la fiscalía como espera la mayoría de los observadores algunos abogados piensan que puede dañar la defensa de Cruz.

"En un caso tan serio, nada debe negociarse o acordarse tan temprano”, dijo el abogado defensor miamense Philip Reizeinstein. "Reconocer que cometió ese acto es estar a un paso de decir que mató a esos niños ‘a sabiendas’. Y eso afectaría una defensa por locura”.

Pero Howard Finkelstein, veterano defensor público de Broward, quien ofreció la negociación de cargos, dice que sencillamente es realista.

"Aquí se sabe quien lo hizo”, dijo Finkelstein al Miami Herald. "Hay 120 testigos que lo vieron. Son testigos que lo conocen. Fueron a la escuela con él. ¿Qué voy a decir, que tengo un testigo secreto que va a identificar al asesino real, quien estaba escondido adentro con las armas?

"Esto no es un juego, los jurados son personas de carne y hueso que ven las cosas como son”.

Finkelstein dijo que los términos de la negociación de cargos 17 cadenas perpetuas consecutivas sin posibilidad de libertad bajo palabra mantendría a Cruz tras las rejas para siempre, a la vez que ahorraría a la comunidad un juicio que demoraría años en comenzar, para no hablar de muchos más años de apelaciones.

Y, naturalmente, él quiere evitar la ejecución de su cliente. "Ese es mi trabajo, salvarle la vida”, dijo Finkelstein.

Lo nunca visto

Aunque poco ortodoxas, las declaratorias de culpabilidad rápidas ante una condena a muerte potencial no son desconocidas en los tribunales penales del sur de la Florida.

En el 2011, Alonso Rivero se declaró culpable de asesinato en segundo grado por la muerte a puñaladas de una mujer en el oeste de Kendall. Rivero aceptó una condena de cadena perpetua menos de un mes después del arresto, antes que los fiscales pudieran encausarlo por asesinato en primer grado.

La familia de la víctima, que quería seguir adelante con su vida y evitar años de audiencias y apelaciones, aceptó la negociación de cargos, que salvó a Rivero de una posible condena a muerte. "Esta es la mejor manera de salvarle la vida al Sr. Alonso”, dijo en ese momento su abogado, Patrick Nally.

Este enfoque no funcionó, al menos la primera vez, en el caso del miamense Nelson Santoni. Hace cuatro años, Santoni trató de declararse culpable a cambio de una condena a cadena perpetua un mes después de ser arrestado por estrangular a un vecino en medio de un arrebato causado por las drogas. Pero un juez de Miami se negó porque los familiares de la víctima no habían podido asistir a las audiencias en el tribunal.

Un tribunal de apelaciones aceptó posteriormente, diciendo que las normas en la Florida "no permiten a un acusado dictar unilateralmente cuándo un tribunal puede aceptar una negociación de cargos”. Al final, Santoni de todas maneras logró lo que quería. El año pasado, los fiscales acordaron no solicitar la pena de muerte y Santoni fue condenado a pasar el resto de sus días tras las rejas.

Pero la probabilidad de que eso funcione en el caso de Cruz es pequeña, concuerdan la mayoría de los expertos legales del sur de la Florida. Los fiscales serán observados muy de cerca no solamente en la Florida sino en todo el país, y el fiscal estatal de Broward, Michael Satz, quizás maneje el caso él mismo. Amigos y enemigos por igual lo consideran un fiscal feroz.

"El despacho del Sr. Satz tiene reputación de tomar una línea dura en las negociaciones de cargos”, dijo David Weinstein, abogado defensor criminalista del sur de la Florida y antiguo fiscal. "Lo mismo si se trata de un delito menor que de algo grave, las ofertas que hace en las negociaciones de cargo están entre las más duras del estado, especialmente en casos en que hay víctimas identificables”.

Pero incluso si Satz se mostrara inclinado, habría dificultades pragmáticas para una negociación de cargos que excluya la pena de muerte. Entre las mayores: los fiscales casi siempre quieren que los familiares de las víctimas acepten tales acuerdos. "No es una exigencia legal, es algo práctico”, reconoció Finkelstein. "Y es algo moral”.

Preguntar a los sobrevivientes

Que un fiscal consiga que los sobrevivientes de una masacre de tal magnitud aprueben un acuerdo así puede ser difícil . Lograrlo con 17 familias, además de los sobrevivientes, es una tarea casi imposible.

Satz también tiene que tomar en cuenta las implicaciones a largo plazo de solicitar la pena de muerte.

"El problema para Satz es que si acepta no pedir la pena de muerte en un caso en que 17 inocentes fueron masacrados, nunca la va a poder pedir otra vez”, dijo Abe Laeser, fiscal retirado de Miami-Dade especializado en delitos mayores. "Todos los casos futuros incluirían una frase así de la defensa: ‘Si el caso de Parkland no mereció la pena de muerte, ¿cómo se atreve a pedirla para mi cliente?’ ”

"Algunas veces los fiscales tienen que llevar el caso a juicio por razones de igualdad a futuro. Aceptar la declaratoria de culpabilidad y entonces pedir al jurado que tome la decisión difícil”.

Satz todavía no ha respondido definitivamente a la oferta de Finkelstein y ha dicho a los reporteros que "ahora es el momento de que las familias lloren a los suyos y entierren a sus hijos y seres queridos”.

Pero agregó específicamente "Este es ciertamente el tipo de caso para el que se creó la pena de muerte. Fue el asesinato calculado y premeditado de 17 personas y el intento de asesinato de todos en esa escuela”

La interrogante sobre la herencia

La oferta de Finkelstein quizás no se mantenga vigente mucho tiempo. Cruz debe recibir una herencia sustancial de sus padres fallecidos, quizás unos $800,000. Si tiene acceso a ese dinero, es posible que la jueza de circuito de Broward exija Cruz contratar a su propio abogado en vez de depender del defensor público, lo que sacaría a Finkelstein del caso.

Aunque Finkelstein entiende las críticas a su oferta de negociación de cargos, rechaza la alegación de que pudiera haber afectado la oportunidad de Cruz de tratar de alegar que estaba fuera de sus cabales en el momento de los hechos.

"Dentro de tres o cuatro años, en un juicio, los jurados van a hablar de lo que digan los expertos en salud mental, no sobre algo que yo dije al Miami Herald varios años antes”, dijo Finkelstein.

La defensa por locura sería también difícil. Aunque Cruz tiene un historial de enfermedades mentales le diagnosticaron autismo y trastorno por déficit de atención con hiperactividad— una defensa por locura exigiría probar que Cruz no podía diferenciar el bien del mal durante el momento del tiroteo. Pero el ataque de Cruz fue calculado y metódico. Llevó munición extra, disparó más de 100 proyectiles y planeó su escape mezclándose con los alumnos.

Sin embargo, ha habido casos similares. "John Hinkley le disparó al presidente Reagan en televisión. Todo el mundo lo vio”, dijo el abogado defensor Reizenstein. "Pero doce jurados del Distrito de Columbia exoneraron a Hinkley por razones de locura”.

La tormentosa vida de Cruz probablemente sea más crucial a la hora de una sentencia.

Cruz pudiera declararse culpable de los delitos y proceder a la "fase de sentencia” en el juicio: 12 jurados entonces serían los encargados de decidir si lo ejecutan o lo sentencian a cadena perpetua. Los jurados escucharían de todas formas los detalles sangrientos de los hechos, además del testimonio de los familiares de los muertos.

Los jurados también escucharían mucha información detallada sobre la vida de Cruz: cómo lo adoptaron cuando era pequeño junto con su hermano, sobre la muerte de sus padres, su historial de rebelarse ante sus maestros, amenazar a otros alumnos y mostrar armas en las redes sociales.

‘Niño abrumado’

Desde el día de su arresto, su equipo defensor ha dicho a la prensa que que Cruz es un "niño abrumado” cuyo comportamiento problemático debió haberse identificado muchas veces en años recientes.

Dada la magnitud del caso, la Oficina del Defensor Público de Broward fue inteligente al comenzar a hablar de inmediato de los problemas de salud mental de Cruz y su pasado de problemas, según expertos legales. Incluso si la sentencia a Cruz demora varios años, eso ayuda a mantener su defensa en medio de las actitudes cambiantes sobre la pena de muerte.

Ahí está el caso de James Holmes, el agresor mentalmente enfermo que abrió fuego en un cine de Colorado en el 2012 y mató a 12 personas. además de un saldo de 70 heridos. Tres años después de los hechos, un jurado escuchó testimonios sobre su estado mental y no pudo ponerse de acuerdo sobre la pena de muerte. Holmes fue sentenciado a cadena perpetua.

Y en la Florida, debido a cambios recientes en la ley, sólo se puede aprobar la pena de muerte si todos los jurados concuerdan. Así las cosas, todo lo que hace falta para no aplicar la pena de muerte es que un jurado no esté de acuerdo.

"Ahora hay mucha más conciencia que antes sobre las enfermedades mentales”, dijo Stephen Harper, antiguo defensor público de Miami-Dade que ahora enseña sobre litigios relacionados con la pena capital en la Universidad Internacional de la Florida. "Si alguien tiene de verdad una enfermedad mental, y se puede probar, creo que los jurados se muestran más reticentes a imponer la pena de muerte.

Por:miamiherald