El Fiscal Especial Jack Smith ha presentado un sólido argumento en un documento de 82 páginas presentado el sábado en la tarde ante el tribunal de apelaciones federales de Washington, D.C., sosteniendo que el expresidente Donald Trump no goza de las protecciones de la "inmunidad presidencial" en el caso criminal de conspiración electoral de 2020.

Esta presentación de Smith llega un día después de que un tribunal de apelaciones permitiera que una demanda presentada por un grupo de agentes de la Policía del Capitolio de EE. UU. contra Trump avanzara, dictaminando que Trump no tiene derecho a inmunidad absoluta en demandas civiles. La demanda se centra en la presunta conducta de Trump en torno al asalto al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021.

La última presentación de Smith precede a las programadas audiencias orales sobre el asunto en la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. el 9 de enero de 2024. La jueza del Distrito de EE. UU. Tanya Chutkan, que preside el caso, dictaminó que Trump no puede protegerse de la persecución federal por delitos presuntamente cometidos mientras estaba en la Casa Blanca.

Smith solicitó a la Corte Suprema que pasara por alto el tribunal de apelaciones que está revisando el caso, pero su solicitud fue denegada la semana pasada, un revés para el fiscal especial y su equipo de fiscales.

Los abogados de Trump argumentaron que al pedir a la Corte Suprema que acelerara el caso y omitiera el tribunal de apelaciones, el fiscal especial instaba a los jueces a "apresurarse a decidir los problemas con imprudencia".

Trump se declaró inocente de cuatro cargos relacionados con un supuesto plan para obstaculizar la pacífica transferencia del poder presidencial después de las elecciones presidenciales de 2020.

En su presentación del sábado, Smith dijo: "La inmunidad de la persecución criminal sería particularmente peligrosa cuando, como en este caso, se alega que el expresidente participó en conductas criminales con el objetivo de anular los resultados de unas elecciones presidenciales".

También advirtió que la "inmunidad presidencial" podría proteger a un presidente que acepta sobornos o "a un presidente que instruye al Director del FBI a plantar pruebas incriminatorias en un enemigo político; a un presidente que ordena a la Guardia Nacional asesinar a sus críticos más prominentes".

La presentación de Smith también argumentó: "La Nación no tendría ningún recurso para disuadir a un presidente de incitar a sus seguidores durante un discurso del Estado de la Unión a matar a legisladores opositores, obstaculizando así cualquier proceso de juicio político, para asegurar que permanezca en el cargo ilegalmente".

Este es parte de un argumento más amplio en la presentación de Smith, que sostiene que el fracaso del Senado en condenar a Trump en el juicio político de 2021 no inmuniza al expresidente de la persecución.